Sérieuses matières à réflexion sur les causes réelles du (et des) changement(s) climatique(s) actuel et passés

24 Août 2019 , Rédigé par motarcs Publié dans #Environnement, #Géopolitique, économie, manipulations, #Recherches, #climat, #manipulations, #Environnement, pollutions, climat

Voici un site internet absolument complet (dans l'état actuel de nos connaissances) sur ce que toute personne dotée de capacité de réflexion devrait savoir pour se forger son opinion personnelle en toute connaissance de cause au lieu "d'avaler" la thèse officielle et de "courir pour le climat"... .

L'extrait ci-dessous est tiré du site : http://pensee-unique.fr/effetdeserre.html

L'effet de serre remis en question par plusieurs physiciens ( rédigé en 2007- derniers ajouts le 06/01/2012)

Comme je vous l'ai souvent dit, ce site vise à compléter (ou à corriger, le cas échéant) les nombreuse informations que vous assènent les grands médias et les grands prophètes du "réchauffement climatique global", le plus souvent incompétents. Pour eux, -du moins, ils le tiennent pour tel-, le débat est clos. La cause est entendue : Les traces de CO2 présentes dans l'atmosphère sont, via l'effet de serre, les grands responsables du réchauffement global. D'ailleurs c'est bénéfique, ajoutent-ils (tant que l'homme ne s'est pas ingénié à en rajouter), puisque si l'effet de serre n'existait pas, nous serions condamnés à vivre à -18°C, autrement dit, au Groenland.

Les affirmations de ces cavaliers de l'apocalypse paraissent revêtues du "consensus" de la quasi-totalité des scientifiques et des médias . Alors, une fois encore, vous admettez tout cela comme un fait acquis et vous pensez certainement qu'il n'existe aucune controverse. Eh pourtant, le crédo de l'effet de serre est très sérieusement contesté par des physiciens spécialistes, théoriciens et thermodynamiciens, qui expliquent que la théorie de l'effet de serre traditionnelle ne tient pas la route, viole les lois fondamentales de la physique et que certains calculs de température qui ont conduits aux chiffres mille fois répétés, sont absolument faux...

Si vous avez eu la curiosité de lire la page consacré aux théories (au pluriel) du réchauffement climatique, vous avez déjà pu constater qu'il existe, au moins, une explication alternative à celle de l'effet de serre du CO2, qui tient suffisamment la route, comme on dit vulgairement, au point qu'un important projet, doté de gros capitaux, a démarré au CERN en 2007 pour en préciser les mécanismes fondamentaux.

Les articles présentés ci-dessous relèvent de la même philosophie qui est de vous expliquer que le débat n'est pas aussi entendu qu'on voudrait vous le faire croire, qu'il existe au contraire de solides arguments qui mettent en doute, cette fois-ci, les thèses actuelles voire la conception même ou l'efficacité de l'effet de serre. L'affaire est d'importance cruciale puisqu'elle touche au coeur même du problème. L'effet de serre que beaucoup (de non-physiciens) considèrent comme une évidence, existe t'il réellement ? S'il existe, est-il vraiment responsable de l'évolution des températures de notre planète et, si c'est le cas, est-il correctement modélisé ?

Nous allons voir ce qu'en disent plusieurs physiciens chevronnés. Attention : Cet article est forcément un peu plus "technique" que les autres, mais il est difficile de faire autrement si on veut comprendre. Comme vous le verrez, les idées naïves et les calculs simplistes ou carrément erronés que véhiculent nombre de publications dont quelques unes ont pourtant reçues le fameux label "peer-reviewed" (acceptées par les pairs), méritent le détour.

Avertissement : Je précise que les modèles, les théories, voire les critiques de la théorie classique qui sont explicités ci-dessous, diffèrent notablement les uns des autres, voire sont mutuellement exclusifs, bien que tout cela soit paru dans des revues peer-reviewées et signé par des auteurs qualifiés. C'est un problème complexe.

Comme dans les autres pages de ce site, et à la différence de beaucoup d'autres, Pensee-unique.fr se fait un devoir de vous exposer les différents points de vue, avec toutes les références et les liens nécessaires, dans le but de vous aider à vous forger votre propre opinion.
Il est donc inutile, voire malhonnête, de tirer sur le pianiste, comme le font certains.

Cette longue page est divisée en cinq parties. En voici le plan :

A) Rappels du modèle de l'effet de serre traditionnel (d'après Roy Spencer)

B) La théorie de l'effet de serre "saturé" de Miskolczi.

C) Les critiques apportées aux formulations traditionnelles de l'effet de serre par deux théoriciens allemands Gerhard Gerlich et Ralf Tscheuschner.
L'effet de serre selon Richard Lindzen, échappe aux critiques précédentes.

D) Brève introduction à la théorie de l'effet de serre adiabatique de l'école Russe.

E) Quelques rappels sur le rôle des nuages et conclusion.

Partager cet article

Repost0